En 2021, el desarrollador Wolfire Games alegó que Steam recurre a prácticas monopólicas e interpuso una demanda en la que acusa a la plataforma por competencia desleal. Este caso continúa, y recientemente dio de qué hablar porque los abogados de los demandantes aparentemente presentaron publicaciones escritas por jugadores como pruebas en contra de Valve.
Steam es la tienda de PC más grande del mundo y como tal tiene el control de una gran cuota del mercado. ¿Eso significa que existe monopolio? No necesariamente, pues la plataforma de Gabe Newell tiene competencia: desde la Epic Games Store hasta GOG.
Pero claro, el dominio casi absoluto de la tienda de Valve no es del agrado de algunos estudios y desarrolladores, quienes creen que dependen de la plataforma. Un editor molesto presentó una demanda, pero un desliz del cuerpo de abogados podría derrumbar este caso antimonopolio.
Más de Steam
La demanda colectiva en contra de Steam
Este caso es muy antiguo, pero aún da de qué hablar. La demanda colectiva surgió en 2021, cuando el desarrollador Wolfire Games presentó una queja formal en contra de Valve ante el Tribunal de Distrito Oeste de la ciudad de Washington en Estados Unidos.
El estudio afirmó que el gigante del gaming infringía las leyes antimonopolio y recurría a prácticas de competencia desleal. Además, la compañía independiente, responsable de títulos como Receiver 2, Low Light Combat y Overgrowth, criticó la comisión de 30% que cobra la tienda a los editores que venden sus proyectos en el ecosistema.
Originalmente, el tribunal a cargo del caso desestimó la queja legal, pero posteriormente se presentó una demanda enmendada. Para mayo de 2022, la denuncia procedió, pero únicamente se admitieron algunas de las reclamaciones.
En noviembre de 2024, más de 2 años después, se reconoció el caso como una demanda colectiva y se designó a Wolfire Games y Dark Catt Sudios como los demandantes principales. Adicionalmente, los desarrolladores y editores que cumplían con ciertos requisitos recibieron un correo electrónico que los invitaba a formar parte de esta demanda.
Abogados de los demandantes cometen un grave error
Ante esta situación, la compañía dirigida por Gabe Newell presentó una moción para desestimar la denuncia en su contra, pero el equipo legal de los demandantes presentó una objeción en octubre de 2025. Los argumentos que se incluyeron en el documento ocasionaron que la comunidad gamer se rascara la cabeza.
Los demandantes argumentan que Valve tiene un monopolio en el mercado de videojuegos en PC, y señalaron que la compañía adquirió WON (World Opponent Network), un servicio de juegos en línea operado por Sierra a finales de la década de 1990 e inicios del milenio.
Los abogados señalan que la empresa detrás de Valve “adquirió” WIN en 2001, lo que le permitió heredar 1.5 millones de usuarios de golpe para videojuegos como Counter-Strike y, de esta manera, formar un monopolio desde el principio.
Valve negó esas acusaciones y presentó una declaración jurada en la que afirma que nunca compró ni poseyó World Opponent Network. El equipo legal de los demandantes contraatacó y citó una publicación en la que Valve había “admitido” que adquirió el servicio, con la esperanza de que el tribunal desestimara las pruebas presentadas por Steam.
¿El problema? El supuesto artículo en el que Valve admite su culpabilidad es en realidad una guía escrita por un usuario sin relación con la compañía. La publicación se compartió en los foros de Steam, y el autor del texto simplemente explica cómo instalar la versión WON del videojuego retro Ricochet.
Los demandantes también señalaron una página Wiki que contiene información sobre Sierra, que supuestamente afirma que la compañía de Gabe Newell adquirió el servicio de juego en línea a principios del milenio. Una vez más, el problema es que el artículo fue escrito por una persona ajena a la compañía.
En pocas palabras, el equipo legal cometió el error de presentar publicaciones de jugadores como pruebas en este caso antimonopolio ante el tribunal de Estados Unidos. Es probable que esta equivocación incline la balanza a favor de Valve, aunque los demandantes declararon que esta reclamación no es el tema central de la demanda.
Analista critica a desarrolladores por no tener idea de economía, al llamar a Steam un monopolio: “Tener la mayor cuota de mercado no te convierte en uno”→ Amazon, pese a ser 250 veces más grande que Valve, intentó derrotar a Steam durante 15 años y fracasó, con despidos y juegos cancelados: “al final, Goliat perdió”→
