Las pruebas de un gamer de PC confirman que la memoria DDR5 lenta es viable para juegos gráficamente exigentes, ya que el cuello de botella suele ser la GPU, pero advierte que su uso reduce la estabilidad y fluidez en títulos competitivos a baja resolución y en juegos de mundo abierto que dependen intensivamente del procesador.
El PC gaming siempre ha sido una afición costosa, incluso manteniéndose en la gama de entrada. Sin embargo, para aquellos entusiastas que esperaban actualizar su procesador y placa base este año, el proceso se ha vuelto considerablemente más desafiante debido al costo exorbitante de los kits de memoria DRAM. Si retrocedemos a julio de 2025, era posible adquirir un kit de 32 GB de DDR5-6000 con una latencia CAS de 30 ciclos por menos de 90 dólares. Hoy, ese mismo set roza los 480 dólares en tiendas como Amazon, y si buscas iluminación RGB o marcas reconocidas como Corsair o G.Skill, el precio se dispara aún más.
Ante este escenario, surgen opciones de marcas desconocidas como PUSkill por 300 dólares, pero con velocidades de 4.800 MT/s y latencias altas, lo que plantea una pregunta crucial: ¿Es esta memoria “lenta” un suicidio para el rendimiento en juegos?. Ante ellos, Nick Evanson, colaborador del medio PC Gamer, ha realizado varias pruebas exhaustivas para determinar si vale la pena comprar memoria DDR5 barata y lenta (4800 MT/s) frente a los estándares rápidos actuales (6000 MT/s).
Más noticias de PC
El escenario de prueba y la crisis de precios
La premisa de este análisis nace de una necesidad económica y con los precios actuales, un kit de memoria PUSkill de 32 GB clasificado a 4.800 MT/s y con una latencia CAS de 38 ciclos representa una opción “económica”, aunque sus especificaciones sean marginalmente superiores a los primeros kits DDR5 de hace cinco años. Sobre el papel, esto implica un 20% menos de ancho de banda y una latencia un 56% más alta (16,7 ns frente a 10,7 ns) en comparación con el estándar ideal de DDR5-6000.
Para despejar las dudas sobre si estos números teóricos se traducen en una mala experiencia de juego, Nick Evanson preparó para PC Gamer un banco de pruebas de vanguardia. El sistema utilizado incluyó un procesador AMD Ryzen 9 9900X, refrigeración líquida Asus ROG Strix LC III, y una Nvidia GeForce RTX 5090 FE, todo ello corriendo sobre Windows 11 25H2. La metodología de Evanson fue utilizar un kit Lexar Thor OC DDR5-6000 CL32, y para simular la memoria barata, se deshabilitó el perfil EXPO en la BIOS, forzando a la memoria a correr a 4.800 MT/s con latencia CL40.
Para las pruebas, se seleccionaron siete juegos, divididos entre aquellos donde no se esperaba diferencia y aquellos sospechosos de sufrir con una RAM más lenta, y los benchamrks consistieron en cinco minutos de juego real (evitando tests sintéticos), capturando datos a 1080p, 1440p y 4K con la calidad gráfica al máximo, pero sin usar trazado de rutas (path tracing) ni tecnologías de escalado como DLSS para no enmascarar el rendimiento del hardware nativo.
Los resultados obtenidos por el colaborador de PC Gamer arrojaron una primera conclusión contundente, ya que en juegos donde la carga gráfica es masiva, la velocidad de la RAM pasa a un segundo plano. Títulos como Cyberpunk 2077, Black Myth: Wukong y S.T.A.L.K.E.R. 2 mostraron diferencias prácticamente nulas entre usar memoria rápida o lenta. Evanson explica que, incluso si S.T.A.L.K.E.R. 2 se mostró marginalmente más lento con la DDR5-4800, cualquier variación del 5% o menos debe considerarse dentro del margen de error, especialmente al medir jugabilidad real en mundos abiertos donde la IA de los NPC puede variar de una ejecución a otra.
La razón técnica es que estos juegos dependen tanto de la GPU (incluso con una RTX 5090) que la tarjeta gráfica se convierte en el factor limitante mucho antes de que el procesador o la memoria del sistema puedan influir en la tasa de cuadros. Sin embargo, el escenario cambia con juegos que tienen cargas de trabajo atípicas. Microsoft Flight Simulator 2024 (MSFS 24) y Counter-Strike 2 (CS2) ofrecieron datos mixtos. En el caso del simulador de vuelo, conocido por su inmensa carga sobre la CPU, los resultados fueron inconsistentes, aunque hubo evidencia de que la velocidad de la DRAM afectaba el rendimiento incluso en 4K Ultra.
Por otro lado, CS2 sorprendió, porque al ser un shooter competitivo, se esperaría una gran sensibilidad a la memoria. No obstante, Evanson descubrió que, por encima de 1080p y con gráficos al máximo, no había diferencia práctica entre las dos velocidades de memoria y por ello, la advertencia aquí es que los jugadores profesionales que bajan la resolución a 720p y la calidad al mínimo para maximizar los FPS, sí verían un impacto negativo significativo con la memoria lenta, pero en configuraciones gráficas altas, la diferencia se diluye.
Streaming de datos y estabilidad
No todo son buenas noticias para la memoria económica. Nick Evanson identificó un grupo de juegos que son inherentemente sensibles al rendimiento de la DRAM, generalmente aquellos que realizan una transmisión constante de datos (streaming) desde la memoria del sistema. Los ejemplos utilizados fueron Spider-Man Remastered y Hogwarts Legacy. En Spider-Man, un título limitado por la CPU, la memoria lenta no redujo drásticamente el promedio de cuadros por segundo, pero sí golpeó con fuerza los “1% lows” (los picos mínimos de rendimiento que el usuario percibe como tirones o stuttering). El juego sigue siendo jugable, pero menos fluido. El caso de Hogwarts Legacy fue más dramático, donde los mínimos del 1% cayeron considerablemente con la DDR5-4800.
Para profundizar en este fenómeno, Evanson realizó un experimento adicional cambiando la RTX 5090 por una más modesta RTX 3060 Ti y probando Hogwarts Legacy a 1080p en diferentes calidades. Los datos fueron reveladores ya que en calidad Baja, la diferencia de rendimiento fue del -13% en los mínimos; y en calidad Ultra, la diferencia fue de apenas un -2%. Esto confirma la teoría, ya que si la tarjeta gráfica está trabajando al 100% (escenario típico en calidad Ultra), la velocidad de la RAM es irrelevante. Pero si bajas la calidad gráfica y liberas a la GPU, el cuello de botella se traslada a la CPU y la RAM, haciendo evidente la lentitud de la memoria DDR5-4800.
Para terminar, el veredicto de Evanson para PC Gamer fue que en medio de este “RAMpocalipsis”, donde la memoria cuesta más que algunas tarjetas gráficas, optar por un kit de DDR5 lento no arruinará tu experiencia si tu objetivo es jugar títulos modernos en alta calidad gráfica donde la GPU lleva la carga. Sin embargo, si eres un jugador de e-sports que busca cada cuadro por segundo en 1080p, o te molestan los pequeños tirones en juegos de mundo abierto densos como Hogwarts Legacy, la memoria lenta te pasará factura.
Y para el resto de los mortales, ahorrar en RAM para sobrevivir a los precios actuales es una estrategia válida, aunque dolorosa para el orgullo entusiasta.
Los precios de las CPU también se disparan: un duro golpe para el mercado de las computadoras portátiles→ Aunque nadie lo creía posible, el parche de PC de Monster Hunter Wilds ofrece mejoras de rendimiento significativas, incluso en la Steam Deck→
