El Departamento de Justicia de Estados Unidos está intentando conseguir los nombres, las direcciones y la información bancaria de varios usuarios de las redes sociales Reddit y X, lo que representa un claro aumento en sus esfuerzos por identificar a las personas que critican las medidas de deportación del gobierno en internet. La oficina del fiscal en Washington, dirigida por Jeanine Pirro, quien es una aliada muy cercana del presidente Donald Trump, ha enviado órdenes judiciales a estas empresas tecnológicas como parte de una serie de investigaciones penales que buscan obtener datos personales de al menos dos personas que manejan cuentas anónimas y que han cuestionado duramente a las autoridades migratorias, según los documentos compartidos por los abogados de estos usuarios.
Todo esto, indica un reporte del medio Bloomberg, sin aclarar qué delitos habrían cometido, lo que ha provocado que abogados y grupos de derechos civiles denuncien esto como una preocupante táctica de intimidación diseñada para asustar a la gente y frenar la libertad de expresión en un momento de mucha tensión social y protestas por las políticas fronterizas de la actual administración.
El cambio de estrategia legal y la controversia del “doxxing”
Los usuarios afectados se enteraron de estas peticiones gracias a que las propias plataformas les avisaron y de inmediato contrataron abogados para enfrentarse a las exigencias del gobierno, ya que hasta ahora nadie les ha dicho qué posibles delitos se están investigando realmente. Bloomberg informa que sus defensores creen que todo esto podría estar relacionado con acusaciones de revelar la ubicación de agentes federales u otro tipo de supuestas amenazas, pero niegan rotundamente que sus clientes hayan cometido algún crimen y advierten que el simple hecho de intentar descubrir quiénes son estos críticos es una forma de meterles miedo.
Los registros de los tribunales muestran que el gobierno de Trump primero intentó usar citaciones administrativas, que son peticiones más sencillas que no necesitan pasar por un juez, pero cuando se encontraron con resistencia legal decidieron subir la apuesta y buscar órdenes de un gran jurado. “Comenzaron con una citación administrativa, que no indica una investigación penal, y luego pasaron a la citación del gran jurado, que sí lo hace”, explicó Lauren Regan, una abogada que representa a un usuario que publicó mensajes que eran tan simples como un insulto a ICE en Reddit, añadiendo que esta jugada “es una prueba más de que este es un intento de mala fe para desenmascarar al usuario”, indica Bloomberg.
El mismo medio recuerda que todo esto ocurre mientras la administración y sus aliados dicen cada vez más que publicar información personal de alguien en internet sin su permiso es una amenaza creciente para los agentes de inmigración. Este tema ganó mucha atención nacional después de que un oficial disparara a la manifestante Renee Good en Minnesota, lo que provocó mucha indignación y búsquedas en internet para identificar al agente involucrado, llevando a los funcionarios de Seguridad Nacional a decir que publicar esos detalles pone en peligro a sus familias mientras que los críticos aseguran que el gobierno está usando esta excusa para justificar una represión mucho más amplia contra la libertad de expresión en línea.
Las órdenes del gran jurado, firmadas por el fiscal Brendan Horan, son herramientas de investigación muy poderosas y difíciles de combatir, tal como señala la ex fiscal federal Bonnie Greenberg al explicar que “los precedentes judiciales han impuesto una pesada carga sobre el acusado para anular una citación”. Ella afirma que ganar esta pelea “es muy, muy difícil” porque conseguir la orden es sumamente sencillo para las autoridades, ya que “todo lo que tienes que hacer es pedirle a tu asistente legal que la escriba y hacer que alguien la entregue”.
La defensa del anonimato como un derecho fundamental
Frente a este escenario de presión gubernamental, las empresas tecnológicas y los defensores de la libertad de expresión están dando la batalla en los tribunales federales, como el del juez James Boasberg, para proteger la identidad de las personas. El abogado Joshua Koltun representa a un usuario de la red social X que hizo un comentario sarcástico sobre donar dinero al oficial que le disparó a Good, incluyendo una dirección que ya circulaba por otras redes sociales. “La publicación no contiene ni un rastro ni un indicio de que se pretendiera violencia”, aseguró Koltun, quien cree que el daño a la libertad de expresión ya está hecho incluso si el gobierno nunca acusa formalmente a su cliente, porque “es muy escalofriante recibir una orden judicial para descubrir tu identidad y correr el riesgo de que algún agente de ICE vaya a llamar a tu puerta”.
Por su parte, las plataformas también están tomando postura en esta pelea legal, dejando a los usuarios la opción de presentar mociones para anular las órdenes si se les avisa a tiempo. Un portavoz de Reddit dejó clara su posición a través de un comunicado donde afirmaron que “Reddit opera bajo la creencia fundamental de que la privacidad es un derecho, y tenemos un historial comprobado de defender vigorosamente el anonimato de nuestros usuarios”. La empresa aseguró que revisan detalladamente cada petición de las autoridades y que “nos oponemos rutinariamente a las solicitudes que son demasiado amplias o amenazan los derechos civiles”, aclarando que cuando la ley los obliga a entregar datos proporcionan “solo lo mínimo requerido” e intentan “notificar al usuario siempre que sea posible para que pueda defender sus intereses y garantizar que nuestros usuarios estén equipados para ejercer plenamente sus derechos”.
Para finalizar, Bloomberg recalca que hablar sin revelar tu nombre es algo profundamente arraigado en la historia política de Estados Unidos, como bien recuerda David Snyder, director de la Coalición por la Primera Enmienda, al mencionar que los propios padres fundadores usaron seudónimos porque “entendieron a un nivel muy visceral que para decir lo que piensas, a veces necesitas poder hacerlo de forma anónima”, simplemente “para que el gobierno no vaya a por ti”.
Trump “se equivocó” e invierte millones de dólares en cadena de sushi de Japón que usuarios creen confundió con empresa ligada al boom de la IA→ Trump evalúa forzar a Tencent a vender su parte en Epic Games, Riot Games y Supercell por “riesgo de seguridad nacional”→
